Riscossione Tarsu. L' opposizione chiama la Finanza per la ditta Andreani.
Un allegro esposto inviato alla Finanza, al difensore civico e al garante del contribuente
è stato prodotto dall' opposizione di Mosciano Sant' Angelo
firmato da Cristina Cianella, Massimo Martini, Emilia Di Matteo e Giuliano Andrenacci.
L'esposto vuole fare chiarezza sulle modalità di riscossione tributi della ditta Andreani.
Chissà che accade.
Intanto: Buon Anno.
Qui sotto: l' esposto.
posted by Luca Pelusi - Redazione di Lettera 32 @ 18:30
13 comments
Feed Rss
Mattone d'Oro 2011
13 Comments:
Ci sono due commenti in attesa di moderazione...
C'è stata una segnalazione... sto leggendo la determina 167 del 10/12/12 di 263 euro. E francamente prima di pubblicare attendo.
In effetti Sig. Luca Pelusi se pubblica la determina di cui parla mi fa solo un favore poiché avrei voluto farlo io ma non ne ero in possesso.
Tra l’altro è stata affissa all’albo pretorio dunque era già pubblica.
Chissà come mai non ha trovato anche le delibere precedenti a mio nome?? Forse perchè non esistono!!! Questo documento non fa altro che confermare ciò che ho scritto. Negli anni in cui io ho avuto contratti co.co.co non ho mai percepito compensi incentivanti per accertamenti ICI , le 263 euro LORDE che legge sulla delibera del 10.12.2012 sono l’unico compenso incentivante per accertamenti ICI che io abbia mai percepito da quando lavoro per il Comune di Mosciano Sant'Angelo e non sono il 4% come scritto ERRONEAMENTE sull’esposto bensì , come può leggere anche lei il 3% riferito agli incassi derivati da accertamenti ICI del 2011 e non anche per la TARSU come scritto sull'esposto. Quindi, ribadisco ciò che ho scritto sul primo commento , ciò che è scritto sull’esposto è errato ed a questo punto dovrà darmene atto anche lei. L’unico sbaglio che ho fatto è stato inserire un commento su questo blog ( tra l’altro mi hanno detto che lei potrebbe anche modificare ciò che gli altri scrivono, troppo facile vincere una partita a carte se mentre gioca ne fa cadere una sotto al tavolo, non crede? Ma sono sicura che non lo farebbe). Evidentemente questo blog non è abbastanza sopra le righe come pensavo, anche riguardo ad un commento che di politico non ha nulla. Si è messo sulle difensive senza neppure conoscermi. Non era affatto mia intenzione instaurare una diatriba con lei.Potrebbe anche scriverlo che i commenti sono consentiti solo ad amici e parenti.
Guardi, adesso francamente comincio a non capire.
1) Lei ha scritto un commento dicendo che non ha percepito quel 4%, giusto? (3% secondo la sua rettifica).
Ed adesso afferma (se ho capito bene) che quei 263 euro li ha presi. Le assicuro che ci sono altre determine a suo nome. Devo pubblicarle? Se vuole...
Ma sono cifre così irrisorie! Voglio dire... ci sono personaggi così grotteschi in giro... le pare che perseguito lei?
Dice che è il 3% e non il 4%, quindi suppongo che se conosce le percentuali conosce anche le cifre che le sono state liquidate.
Quindi la notizia è vera, giusto? O mi sbaglio?
La percentuale è SBAGLIATA, sono D' ACCORDO ma la notizia è vera.
Mi conferma questo? Lo chiedo a lei.
No... guardi il fatto che ha scritto un commento qui le fa solo onore. E non scherzo. Dimostra che lei ha coraggio. Molti suoi colleghi, in questi anni hanno dimostrato (in questo) molto meno coraggio di lei. E per questo le rispondo con piacere. Perchè lei ha più palle dei suoi colleghi maschi. Ma non glielo dica. Sono così irritabili!
Mi sono messo sulle difensive perchè non capivo dov'era l'errore. Lei dice una cosa e la determina un'altra capisce che sono confuso? Capisce che non posso smentire una notizia finchè non comprendo a fondo la situazione?
Guardi lasci stare... che credibilità avrei a modificare i commenti? Non lo farei mai...
Ma chi le dice queste cosacce su di me? I suoi colleghi? Cattivoni.
Non si preoccupi: si figuri se me la prendo.
A presto.
Luca Pelusi, clown.
P.s.
Scrive: "Evidentemente questo blog non è abbastanza sopra le righe come pensavo..."
Voleva dire" sopra le parti ", spero!
Beh... nessuno la sta censurando, per il momento!
Ah, l' italiano.
Altre determine di compensi incentivanti per accertamenti Ici a mio nome? Impossibile. Guardi a questo punto la cosa non solo mi stupisce enormemente ma soprattutto mi incuriosisce. Si, per favore vorrei sapere di che determine si tratta perché non ne sono minimamente a conoscenza. Mi raccomando però verifichi anche se a quelle determine sono seguite delle liquazioni. Di quelle sono più che certa che non ce ne sono altre. La ringrazio, comunque, per ciò che dice sul mio conto, io posso dirle che non ho assolutamente nulla contro di lei, anzi, mi sta anche simpatico. Come non ho assolutamente nulla contro chi ha scritto l'esposto. Chi mi conosce sa che sono una persona estremamente pacifica. Il mio commento nasce dall'esigenza di fare chiarezza sul mio conto .sull'esposto si usa il termine generico 'dipendenti incaricati', si fa di tutt'erba un fascio io invece non ho davvero percepito ciò che è stato scritto se non per le 263 euro e sottolineo lorde in più di 7 anni di lavoro e ci tenevo a precisarlo , tutto qui. Per questo ho detto che la notizia é falsa perché si parla di una percentuale sbagliata e di accertamenti fatti fino a marzo 2012 lasciando intendere che per tutti gli anni precedenti i 'dipendenti incaricati' avevano incassato il 4% come compensi incentivanti ( sull'esposto 'indennita' di recupero') . Se permette mi sembra una notizia molto lontana dalla realta' almeno per ciò che mi riguarda.. Non avrei dovuto precisarlo? Non lo so ma ho sentito l'esigenza di farlo. In merito all'osservazione del 'sopra le righe' , in effetti nella frase anche ' sopra le parti' sarebbe suonato bene, forse meglio ,ma non sarebbe stato rappresentativo del mio pensiero. Io ho usato 'sopra le righe' proprio perché é ciò che pensavo, sopra le righe inteso come non banale, inteso come diverso dal consueto, come un blog in cui si potessero esprimere i pensieri più svariati senza il bisogno di conformarsi al pensiero di massa. Proprio quello era il termine che volevo usare , che dice me lo passa? ...'l'italiano' approva? Se no ,sarei ben contenta di prendere altre lezioni da lei. A presto. Giulia Caprioni
Le determine mi sono state mostrate ieri mattina dalla minoranza, ora se le sono state liquidate non lo so... le pare che posso andare in comune a verificare sulla liquidazione del suo stipendio? Ma non spetta a me... o no? Io so che il comune destina delle cifre a lei tramite determine (che ripeto, sono irrisorie, assolutamente legittime ed irrisorie) e lei dice che non è vero o che è vero in parte.
Se quelle determine non ci fossero state certo che sarebbe falsa la notizia ed avrei preteso una smentita dalla minoranza. Che le assicuro avrebbero fatto senza problemi.
Se vuole pubblico il numero delle delibere... ma a questo punto da come me la presenta diventa più una cosa da dire al sindacato che a me... se si sente penalizzata sul lavoro... Ma non so nulla di questo.
Lasci perdere le lezioni di italiano, scherzavo... sì, vero, siamo anche sopra le righe, ma in quel caso visto che mi parlava di commenti taroccati credevo volesse dire "sopra le parti".
Ma uno scherzo è uno scherzo.
Se vuole pubblico le delibere... ma in questo post si parla di una questione più grande e complessa. Mi sembra giusto dare spazio alle sue repliche ma mi sembra anche giusto non andare fuori tema.
A disposizione.
Luca Pelusi, clown.
Non era una lamentela relativa al mio trattamento economico, anche perché si parla di anni ormai passati, ciò che è stato è stato, ma solo una precisazione sull’errata percentuale indicata nell’esposto e sul fatto che in tutti gli anni in cui ho avuto contratti co.co.co. , dunque fino a poco più di un anno fa non ho mai percepito nessun compenso incentivante, perché ripeto, chi ha letto si è fatto idee sbagliate o gonfiate
( e tra l’altro quelle idee me le hanno anche dette.... si fa presto a puntare il dito e quando sono in molti a farlo per di più ingiustamente da veramente fastidio).Altri miei colleghi percepivano i compensi di cui si parla ma non io . L’unico compenso di cui sono a conoscenza è quello che ho indicato sopra , mi riservo di verificare la presenza, in quest’ultimo anno, di ulteriori determine a me sconosciute. E comunque si tratterebbe sempre e solo di Ici e mai di Tarsu di cui l’Ufficio non ha mai fatto accertamenti. A questo punto credo di aver chiarito la mia posizione.
So che l’esposto aveva ben altre finalità, forse per la collettività più importanti del mio caso personale , lascio spazio, dunque, ad altri commenti.
Quindi di errato c'era solo la percentuale. Ci sono altre determine a suo nome e mi sembra strano che lei non ne sia a conoscenza. Faccia pure una verifica... Se non le trova le pubblico io.
L'incentivo sia di Ici sia di Tarsu è dato per la stessa mansione: riscossione.
La notizia sarebbe stata falsa solo se lei non avesse mai preso incentivi per il suo lavoro di riscossione. Ma le delibere dicono altro. A presto.
Nel frattempo che si informa sulle determine le do volentieri una mano:
--- Compensi incentivanti al personale addetto al servizio tributario, nella misura pari al 3% delle maggiori riscossioni conseguenti all'attività di accertamento--- :
Determina n°167 del 10.12.2012 R.Uff, Reg.Gen.888, pubblicata all'albo il 10.12.2012
Determina n°211 del 5.12.2011 R.Uff, Reg.Gen.991, pubblicata all'albo il 6.12.2011
Ometto i nomi e le cifre, che sono irrisorie.
Lei ha dichiarato: "Altre determine di compensi incentivanti per accertamenti Ici a mio nome? Impossibile."
A volte l'impossibile accade.
A sua disposizione.
Luca Pelusi.
Riporto testualmente ciò che è scritto sul vocabolario della lingua italiana ( ricorda quel famoso “italiano” di cui parlava lei…??) sinonimo di falso: “ sbagliato, errato, inesatto, erroneo” ed anche “Falso - notizia o affermazione logica che non corrisponde alla realtà”, dunque Sig. Pelusi per me la notizia è falsa poiché errata…come vede sono sinonimi… Quindi ribadisco ciò che ho scritto inizialmente, oppure se la sente di contraddire anche il vocabolario?
Mi scusi ma per quale motivo dovrebbe starmi bene una notizia falsa/errata (come preferisce lei) sul mio conto ??
Ah, mi sono informata, hanno trovato quella determina che diceva lei, per caso parla di 174 € lorde di dicembre 2011? Purtroppo nessuno mi aveva informata della sua esistenza ed io non mi ero minimamente accorta che mi fosse stata liquidata perché al netto sommata allo stipendio dava luogo ad un importo talmente esiguo ed irrisorio ,come dice anche lei, da non essermene accorta. Le sembrerà anche strano ma le posso assicurare che è proprio così..altrimenti le pare che non l’avrei menzionata ? Sono determine pubbliche.. Lei parla di altre determine, ma quali? Ce ne sono solo due e come vede tutte successive al mio contratto co.co.co. per un totale di 437 € lorde , giusto ?? conferma?? Ai tempi in cui si incassava molto da accertamenti ICI (che facevo io) e di conseguenza i compensi incentivanti erano più elevati , non ho percepito proprio nulla.
E poi qui si sta facendo davvero molta confusione, chi glie l’ha detto che gli incentivi si prendono per la riscossione sia ICI che Tarsu? Lei legge le determine ma vedo che le sfuggono i regolamenti : Ai sensi dell’art. 59, comma 1, lettera p) del D.lgs n° 446/1997 ed ai sensi dell’Art. 9 comma 5 del regolamento generale delle entrate tributarie sono attribuiti compensi incentivanti al personale addetto al servizio tributario in misura pari al 3% delle maggiori riscossioni conseguenti all’attività di liquidazione ed accertamento .
E’ proprio questo che tento di dirle da diversi giorni, la notizia è errata anche perché l’Ufficio tributi non ha mai effettuato accertamenti Tarsu ( se non per alcuni casi che si contano sulle dita delle mani conseguenti a condoni edilizi) , e gli incentivi sono stati attribuiti e soprattutto sono previsti solo a seguito di maggiori entrate derivanti da accertamenti ICI.
Purtroppo vedo che lei si ostina a darmi contro, mi dispiace molto per questo, e soprattutto non mi sembra giusto. Io ho solo fatto delle precisazioni dovute sul mio conto .
Lei non l’avrebbe fatto??
E con questo ribadisco di non avere assolutamente nulla né contro di lei né contro chi ha scritto l’esposto , anzi, se sono qui a scrivere è proprio perché ho interesse nel far comprendere i mio punto di vista anche a loro.
Spero di avere modo di risentirla per argomentazioni più piacevoli in futuro, per il momento chiudo qui la mia corrispondenza , chi ha voluto capire l’ha fatto chi no a questo punto non lo farà mai.
L'italiano per tutti, rubrica di Luca Pelusi, ingiustamente laureato in lettere.
Nella lingua italiana non esistono sinonimi. Perchè ogni parola ha un colore differente. Se dico: " Notizia falsa" vuol dire che non esiste.
Quindi: non esistono incentivi.
Se dico che la notizia è errata dico: parte della notizia è falsa, parte no.
Quindi gli incentivi esistono anche se la percentuale è errata.
Io sto completando una notizia.
E pubblico determine per completarla.
Quelle che trovo.
Lei ha esordito dicendo che non c'erano determine sul suo conto.
Io l'ho trovate. Solo due. Pochine, lo ammetto. Ma esistono. E mi sembra che le stia confermando.
Ora: io ne conosco l'esistenza e lei no.
Non è strano che debba ricordarglielo io?
Se lei dice che non si è accorta delle determine che l'ente per il quale lavora le vengono liquidate o meno, che dire?
Dico solo:
un conto è dire che è il 3% e non il 4% e dire: li prendo per riscossione ICI e non TARSU e quindi la notizia è ERRATA.
Un conto è dire mai preso incentivi e allora la notizia è FALSA.
Il regolamento (che NON conosco) non vanifica la notizia la CORREGGE ma non la vanifica.
Se lei prende 3 anzichè 4 è un' inesattezza.
Se non prende niente ed io dico che prende 4 la notizia è falsa.
Non è la stessa cosa. Tenga presente poi che l' esposto non l'ho firmato io...
Ma non le vado contro... le sto dando spazio...
Ma se corregge una notizia è un conto.
Se la smentisce dicendo che è falsa è un altro conto.
Comunque è un bel confronto.
Massimo rispetto per persone come lei.
Ai lettori l' ultima parola.
Comunque questo spazio è sempre aperto per rettifiche e chiarimenti. Chi vuole può intervenire.
A presto.
Luca Pelusi, clown.
Posta un commento
<< Home